Los estándares CCITT para Frame Relay se presentaron 1988 como respuesta a las demandas de mayor volumen y mayor ancho de banda por parte de las redes de área extendida. Como respuesta a la creciente demanda de frame Relay, en 1990 y 1993 se desarrollo estándares adicionales. Cerca del 60% de las 1000 empresas mas importantes del mundo utilizan la tecnología Relay o bien planean utilizarla.
El concepto que hay detrás de esta tecnología es similar al de X25 en cuanto que Frame Relay utiliza conmutación de paquetes junto con técnicas de circuitos virtuales. A diferencia de X25 y RDSI , Frame Relay esta diseñada para relacionarse con las redes modernas que utilizan su propia comprobación de errores.
El FRL es un servicio orientado a la conexión para la transmisión de datos en frames de tamaño variable de hasta 8 Kbytes y velocidades de hasta 2 Mbps. Esta velocidad máxima es consecuencia a que el estándar fue especificado dentro de
Una red Frame Relay proporciona los servicios y las facilidades para que los usuarios puedan conectarse con otros usuarios que también utilizan FRL. El servicio ofrecido está dividido en dos planos que utilizan el mismo medio físico.
VENTAJAS E INCONVENIENTES
Las principales ventajas del Frame Relay están relacionadas por un lado con un ahorro de costos debida a las características de acceso y por otro lado con la eficiencia en la utilización del ancho de banda disponible.
Ahorro de costos
El acceso unificado a través del cual se pueden enviar todos los tráficos de datos e disponiendo de un sólo port de acceso que multiplexe los diferentes flujos de datos permitiendo la simplificación en la gestión de los servicios utilizados. Las aplicaciones relacionadas con las comunicaciones no necesitan realizar grandes cambios en la arquitectura de sus comunicaciones gracias al bajo nivel de transparencia del FRL (nivel 2 del modelo OSI) que permite encapsular la mayoría de los protocolos existentes (IP, SDLC, IPX...). Diversos acuerdos internacionales garantizan tales encapsulamientos.
También las operadoras pueden incrementar rendimiento de sus instalaciones gracias a la posibilidad de poder ofrecer un volumen de tráfico muy superior al que realmente pueden soportar. Esta afirmación, casi una paradoja, está basada en la presunción estadística de que la probabilidad de que todos los usuarios empiecen a transmitir simultáneamente es muy pequeña. Aún en el caso de que esto ocurriese y se llegara a un estado de congestión la red dispone de mecanismos estandarizados para gestionara.
Eficiencia en el uso del ancho de banda
Los usuarios FRL disponen de ciertas calidades de servicio a veces inéditas en las actuales redes de comunicaciones. Facilidades como la posibilidad de acomodar tráfico a ráfagas tan común en nuestros días, o contratar un CIR apropiado a sus necesidades o disponer de un sólo port de acceso que multiplexe los diferentes flujos de datos.
Inconvenientes
El Frame Relay es sólo un Interface de acceso, que puede ser implementado internamente utilizando diversos protocolos y diversos mecanismos de routing. No obstante se ha de tener en cuenta que el rendimiento obtenido está relacionado con el uso eficiente de los enlaces de comunicación, pero sólo se verifica si hay una red por en medio de cierta calidad:
· Si la conexión es directa, es decir si no hay nodos intermedios, el FRL no ofrece ninguna ventaja frente a SDLC o HDLC, con los que guarda gran semejanza.
· Si la probabilidad de error (BER) fuese alta sería necesario retransmitir frames enteros de extremo a extremo por lo que las ventajas iniciales quedarían neutralizadas. En este punto es destacable que si bien es cierto que se pueden utilizar instalaciones existentes, estas han de poder ofrecer un mínimo nivel de calidad para poder soportar servicios FRL.
La eficiencia del Frame Relay, basada en la sencillez, tiene contrapartidas como la imposibilidad de ofrecer prioridades o la disminución del nivel de seguridad de las transmisiones. Estas y otras limitaciones son consecuencia de haber suprimido un nivel superior de protocolo que hace los frames transparentes a la red.
También tiene contrapartidas la facilidad para transmitir frames de tamaño variable que introduce retardos y tiempos de respuesta imprevisibles lo que dificulta, aunque no imposibilita, a las redes FRL para el transporte de datos isocrónicos como voz y vídeo en tiempo real. No obstante sería posible su soporte limitando el tamaño de los frames y utilizando internamente infraestructuras ISDN o ATM.
Otro inconveniente es el mecanismo utilizado para el control de flujo muy simple pero que obliga a disponer de unos amplios tamaños de ventana en ambos extremos de la red. Si hay congestión persistente el único método viable es el de modificar el tamaño de la ventana dinámicamente según el estado de la red para obtener la máxima eficacia y evitar congestiones severas.
